建設(shè)工程設(shè)計(jì)合同糾紛在法律適用上長(zhǎng)期存在爭(zhēng)議。最高人民法院《關(guān)于審理建設(shè)工程施工合同糾紛案件適用法律問(wèn)題的解釋》（以下簡(jiǎn)稱《建設(shè)工程施工合同司法解釋》）是否適用于建設(shè)工程設(shè)計(jì)合同糾紛，實(shí)務(wù)中認(rèn)識(shí)不一，裁判標(biāo)準(zhǔn)亦不統(tǒng)一。筆者認(rèn)為，從法律體系、糾紛性質(zhì)、司法實(shí)踐等多個(gè)維度考量，建設(shè)工程設(shè)計(jì)合同糾紛原則上應(yīng)適用該司法解釋。以下從四個(gè)方面展開(kāi)論證。\n\n一、建設(shè)工程設(shè)計(jì)合同屬于建設(shè)工程合同的范疇\n\n根據(jù)《民法典》第七百八十八條，建設(shè)工程合同包括工程勘察、設(shè)計(jì)、施工合同。建設(shè)工程設(shè)計(jì)合同是建設(shè)工程合同的下位概念。
一審法院在（2021）最高法民終 1xxx 號(hào)民事判決中認(rèn)為，建設(shè)工程設(shè)計(jì)合同與建設(shè)工程施工合同雖合同名稱不同，但兩者均屬于建設(shè)工程合同，在法律適用上應(yīng)具有內(nèi)在統(tǒng)一性。《建設(shè)工程施工合同司法解釋》雖然以施工合同糾紛為主要規(guī)范對(duì)象，但其中關(guān)于建設(shè)工程價(jià)款優(yōu)先受償權(quán)、工程質(zhì)量、工期、違約金等規(guī)定，由于其規(guī)范基礎(chǔ)在于建設(shè)工程合同的共同屬性，同樣可以適用于設(shè)計(jì)合同糾紛。最高人民法院《關(guān)于審理建設(shè)工程施工合同糾紛案件適用法律問(wèn)題的解釋（一）》（法釋〔2020〕25 號(hào)）第一條至第四十三條中，多條規(guī)定使用了\'建設(shè)工程合同\'這一上位概念，為設(shè)計(jì)合同糾紛的適用提供了文義空間。\n\n二、建設(shè)工程設(shè)計(jì)合同糾紛的核心爭(zhēng)議與施工合同具有同質(zhì)性\n\n建設(shè)工程設(shè)計(jì)合同糾紛常見(jiàn)的爭(zhēng)議焦點(diǎn)包括：設(shè)計(jì)費(fèi)支付與利息、設(shè)計(jì)成果的質(zhì)量標(biāo)準(zhǔn)、設(shè)計(jì)工期延誤、設(shè)計(jì)變更與費(fèi)用調(diào)整、合同解除及責(zé)任承擔(dān)。這些爭(zhēng)議與建設(shè)工程施工合同的基本爭(zhēng)議類型具有高度同質(zhì)性。
\n第一，設(shè)計(jì)成果的質(zhì)量問(wèn)題可比照工程質(zhì)量問(wèn)題處理，原司法解釋關(guān)于工程質(zhì)量不合格的修復(fù)、減少價(jià)款、賠償損失等規(guī)則可以適用。
\n第二，設(shè)計(jì)工期與施工工期合同管理邏輯相通，原司法解釋有關(guān)工期順延、暫停施工等制度可類推適用。
\n第三，設(shè)計(jì)費(fèi)與工程價(jià)款本質(zhì)上均為工程價(jià)款，關(guān)于工程價(jià)款計(jì)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)、欠付工程款利息計(jì)付標(biāo)準(zhǔn)（按照同期同類貸款利率或貸款市場(chǎng)報(bào)價(jià)利率計(jì)算）可以準(zhǔn)用。
\n據(jù)此，廣東高院、江蘇高院等發(fā)布的地方司法文件均明確設(shè)計(jì)合同糾紛可參照適用施工合同司法解釋。\n\n三、九民紀(jì)要與《民法典》新司法解釋脈絡(luò)澄清了一般法與特殊法關(guān)系\n\n《九民紀(jì)要》與《全國(guó)法院民商事審判工作會(huì)議紀(jì)要》架起了公司法、建設(shè)工程法律相關(guān)規(guī)范與一般民事法律行為規(guī)則的關(guān)系理解，第四部分關(guān)于合同糾紛的內(nèi)容不僅以買賣合同、借款合同為純粹一般規(guī)則，其規(guī)則仍以典型合同為核心的具體性質(zhì)為前提，并對(duì)建設(shè)工程等復(fù)雜爭(zhēng)議不加以排除。建設(shè)工程司法解釋（一）在導(dǎo)言表述中使用的是建設(shè)工程施工合同糾紛具體稱謂，但從司法解釋的整體架構(gòu)看出，因其諸多個(gè)別規(guī)范含及全部工程合同的一般規(guī)則，例如關(guān)于合同解除條件等規(guī)范不具置性的必然差異性而僅施工可能遇及，解決實(shí)操混亂產(chǎn)生利益訴求不平衡也需要當(dāng)然處理；即便認(rèn)為源于體系之目的解釋，也都論證擴(kuò)大適用于同為特種承攬與繼續(xù)性合同的設(shè)計(jì)類訴爭(zhēng)具備主體意義的專業(yè)評(píng)判做法值得肯。\n\n四、\n\n綜上，從《民法典》體例的一致性和規(guī)范適用主客體同等級(jí)化的背景條件下，同時(shí)聚焦維護(hù)建設(shè)方與被建設(shè)方的上下游之間的秩序制衡生態(tài)，具備相同定位的管理復(fù)雜性。在個(gè)案當(dāng)中采用建設(shè)工程施工解釋的一般精神和邏輯處置廣泛悉關(guān)建工類設(shè)計(jì)經(jīng)費(fèi)、成果和時(shí)間后果，既是人民法院審理裁判職能本質(zhì)對(duì)照類型化應(yīng)對(duì)和有分之處細(xì)微化應(yīng)用之間的互通平衡。但當(dāng)下文另指出例外原則仍是需警惕在特異性專屬性下已明應(yīng)當(dāng)依照實(shí)際的獨(dú)特性規(guī)律供裁量評(píng)價(jià)為主——只是優(yōu)先為常態(tài)無(wú)需對(duì)個(gè)性時(shí)用普遍的現(xiàn)有面廣。因而建工設(shè)計(jì)案如同屬籍的整體歸屬，原則上應(yīng)按最高院該項(xiàng)解釋內(nèi)容并對(duì)隨后法條因應(yīng)的衍作積極適例呼應(yīng)新產(chǎn)業(yè)規(guī)則體系建設(shè)及時(shí)破刪并納完態(tài)結(jié)構(gòu)下的理解并且充應(yīng)用調(diào)精細(xì)化增縝以因應(yīng)變新的實(shí)局予以充沛的法律支撐和制度保障仍需良學(xué)善用。